mercredi, avril 25, 2007

Une nouvelle planète... et l'avortement !

L'Observatoir spatial européen a annoncé avoir découvert une planète qui a les caractéristiques nécessaires à l'éclosion de la vie. SRC rapporte ces quelques caractéristiques de la planète :

  • Son rayon serait 1,5 fois celui de la Terre, ce qui indiquerait qu'elle a une constitution rocheuse ou une surface couverte d'océans.
  • La gravité à sa surface serait 2,2 fois celle à la surface de la Terre, et sa masse serait très faible, soit environ 5 fois celle de notre planète.
  • Elle orbite en 13 jours autour de l'étoile Gliese 581 (Gl 581).
  • Elle en est 14 fois plus proche que la Terre ne l'est du Soleil.

Nous avons donc une chance d'avoir des petits voisins.

Je veux souligner qu'on n'a pas encore découvert toutes les formes de vie sur la terre. Encore il y a deux semaines, on découvrait un nouveau mamifère dans les forêts australiennes. Dans le Yucatan, 560 km de cavernes ont été explorées depuis leur découverte en 1986 et on estime qu'il reste des centaines de KM à découvrir. Je le mentionne parce que, dans le noir, à des centaines de KM de toute source d'eau liquide ou de lumière, on a trouvé des bactéries qui grugeaient le calcaire...

Dans les fosses du Pacifique (à 12 000 km de profondeur), on a déjà trouvé des formes de vie à base de silicium et non de carbone. Jusqu'à cette découverte, la Science croyait que toute forme de vie doit impérativement se développer sur une base de carbone...

Combien d'autres formes de vies sont-elles possibles ? et chez nous en plus !

Alors avant de s'épivarder avec les éventuels extra-terrestres, on ferait mieux de continuer à s'émerveiller des richesses de notre planète. Parce qu'au rythme où vont les choses, il ne lui en reste plus pour longtemps...

***

Sur un autre note, la ville de Mexico a permis l'avortement en début de semaine. Évidemment, tout ce qu'il y a de Catho au Mexique est en beau mautadine, mais la ville afirme que c'est mieux ainsi, pour la santé des femmes.

J'imagine plein de monde au Québec et dans notre beau Canada se dire qu'il était temps, que la question est réglée ici depuis des lunes. Et ben c'est faux. Et il faut saluer le courage des élus de Mexico.

Il faut savoir qu'au Canada, l'avortement a déjà été controllée par une loi qui demandait à une femme désirant se faire avorter de faire une requête à un comité d'éthique d'un hôpital. La femme devait plaider sa cause, subir une évaluation psychologique et avoir l'appui de deux médecins (si ma mémoire est bonne). Or, le processus, de A à Z, pouvait prendre plusieurs semaines.

Chaque semaine qui passait posait un danger supplémentaire à la santé de la mère.

Or, la santé, l'intégrité physique et la liberté sont protégés par l'article 7 de la Charte canadienne des Droits et Libertés (CCDL). On s'en va donc en cours suprême.

Que dis la cours ? Que l'intention du gouvernement d'encadrer le tout est fort louable, mais que le processus est trop compliqué et les délais qu'il entraîne menace la santé de la femme. Ici, le tribunal avait trois option : suspendre la loi, suspendre une partie de la loi ou abroger la loi au complet.

Pensant que le parlement canadien allait redébattre de la question pour répondre aux exigences de l'article 7 de la CCDL, la cours abroge la loi, par l'effet de l'article 52 de la Constitution canadienne (qui souligne que la CCDL "gagne" toujours contre n'importe quelle autre loi non-compatible).

Surprise ! Le gouvernement conservateur de Brian Mulroney fait voter une loi qui encadre de nouveau l'avortement, mais les sénateurs (dont l'approbation est nécessaire pour avaliser une loi) ne s'entendent pas ! Le résultat du vote au sénat : 50 % - 50 %. On n'a pas eu la majorité, alors la loi ne passe pas.

Depuis : rien.

L'avortement au Canada n'est fondé sur aucune règle de droit claire. Aucune loi n'encadre la chose depuis que le sénat a renverser la loi des Conservateurs de 1989.

Alors que Mexico statue sur la question, c'est déjà plus de courage politique exprimé sur le sujet que tout ce qui s'est fait au pays depuis 20 ans...

vendredi, avril 20, 2007

Présidentielles françaises

Le vote pour le premier tour est le 22 avril et je sais toujours pas pour qui je voterais (même si je suis pas français). Comme je n'aime pas avoir le sentiment d'être indécis sur un débat de société, j'ai demandé des avis à mes amis (oui oui, j'ai des amis).

Voici la réponse de Dom :

***

La France est pays à deux doigts de pêter de partout. Il y a un clivage trop important entre les Français de souches et les néo-Français(Kabil, Marocain, etc.). Je crois que les Français n'ont d'autres options que de revoir leur façon de vivre ensemble, avant même d'aller quelquepart. Car du moment où le prochain président(e) ira dans une direction, il y aura des laisser pour contre, et pas juste quelques groupes isolés(ce qui est normal), mais des banlieues entières, devrais-je dire une génération ethnique complète, qui sont capable de foutre le bordel, et pas juste en brûlant des voitures.

Sarcozy a démontré qu'il n'avait rien à faire de cette seconde classe de citoyens, délaissée par la politique française et les Français eux-même. Un exemple inimaginable au Québec: lors de l'émeute de la gare du Nord il y a qqes semaines, les manifestants ont scandé qu'ils ne voulaient pas de Sarcozy, qui n'était l'ami de pesonne. En grand rassembleur qu'il est, il a rétorqué effectivement VOUS N'ÊTES PAS MES AMIS. 2 mots à dire BRA-VO.

Ségolène est une femme. Et c'est tout. Pas mal le seul argument politique qu'elle possède. Elle a constamment l'air de juste venir de fumer un bat quand elle parle. Je n'ai toujours pas compris ses positions(si elle en a), malgré la lecture de ses 100 propositions(On est loin des 5 priorités de Harper) dans le Monde Diplomatique, je n'ai noté AUCUN thèmes central.

Bayrou sors de nul part. Sa remonté n'est liée qu'à un clivage ce qui est 1)toujours instable, 2) peu représentatif car il est la moyenne d'extrêmes, 3)girouette car il est à voile et à vapeur, 4) il a l'air d'avoir autant de charisme de Stéphane Dion et Paul Martin mélangés.

Bref les Français sont somme toute plus dans la merde, que nous avec Boisclair-Charest-Dumont. Nous on se déchire pour un pays mais on vit tous en communauté hétérogène et stable. Comparé à bien d'autres endroit, genre les USA qui se tourne le dos socialement, on se respecte dans nos différences(sauf pour Peter Trent ou Anne Myles que personne ne respecte, mais ça c'est une autre histoire!). Les Français sont divisés en 2,chaques parties est enragée, sans réconciliation à court ou moyen terme.

La France a besoin de son bouton "reset".


3 solutions selon le degré de couilles

Voter Bayrou : Je choisi la fuite en avant, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil et puis tu vas souper avec Françoise Khadir.

Voter Royal : Je tente le rapprochement entre Paris et ses banlieues, mais sais très bien que Ségolène n'a pas assez de couilles, oups d'ovaires, pour "fronter" les Français narcissique et leurs dire que TOUS sont Français.

Voter Sarcozy : Tu vas au RONA français, tu achètes(ou vole, c'est selon), de l'engrais azoté, de bonbonne de propane, de l'eu de javel, des cristaux de soude, du salpêtre, du styrofoam(le vieux là) et de l'essence, tu download le Anarchy cookbook (disponible sur tous les bons torrent de votre région) et tu assumes tous tes gestes jusqu'à l'arriver de la VIe République.

Être Français de souche je voterais Ségolène et jouerais au jeu "Robert Bourassa"
Être néo-Français je voterais Le Pen au premier tour. Sarcozy au deuxième, à moins que Le Pen ne soit encore là et je jouerais au jeu "Octobre70"

Je crois que les Français sont rendu là.

***

Évidemment, ça décape. Mais il a pas tort sur le fonds...

On va dire 1-0 Ségolène, mais par un cheveux...

mercredi, avril 11, 2007

Bélinda, c'est de la pâte à dent

Bélinda s'en va de la vie politique.

Quelle perte extraordinaire pour la politique canadienne. Une femme forte, décidée, pleine de principes, droite et fidèle.

Il nous aurait bien resté Lucienne Robillard, mais la députée de Westmount s'en va aussi. Mouchoir.

Et, selon Vincent Marissal dans La Presse ce matin, Thomas Mulcair, le déchu ministre de l'environnement du gouvernement libéral mouture 2003, aurait été approché par les conservateurs fédéraux... Ce serait un méchant "step" depuis Rona Ambrose !

Quelque chose me dit que Stéphane Dion va s'ennuyer de son bureau de prof à l'UdM quelques fois en 2007...

***

Sur une autre note, je suis allé voir cette semaine l'exposition sur Disney au MBAM. Très joli. Surtout intéressant. N'amenez pas vos enfants là, ils vont s'emmerder. C'est vraiement une exposition pour démontrer d'où les studios Disney ont puisé leur inspirations pour leurs principales oeuvres. Tout a une source : des arbres méchants dans la Belle aux Bois Dormant jusqu'à la forme de la cariole dans Cendrillon...

Le génie de Disney aura probablement été de remettre ça au goût du jour.

Mais l'original de Cendrillon, pendant ce temps, est réédité en DVD après 55 ans d'existence ! C'est réellement impressionnant.

***

Pour revenir à Bélinda, une citation de mon ami Éric sur sa démission :
Bélinda, c'est la Paris Hilton des femmes sérieuses.

... tout simplement juteux...