Voici la Une du site d'information The Onion. C'est trop fort.
mercredi, mars 28, 2007
Trippe à trois
On sait déjà que c'est pas trop dans nos moeurs de faire des trippes à plusieurs à l'Assemblée nationale. En fait, c'est jamais vraiment arrivé.
Au fédéral, on a un modèle qui est là depuis deux ans. Mais avant ça, les gouvernements minoritaires (il y en a eu 9, si ma mémoire est bonne) ne faisaient pas long feu.
Comment agiront les partis ? Voyons quelques cas de figure :
Baisse d'impôts
Le Devoir de ce matin titre que M. Charest veut ses mettre en oeuvre ses baisses d'impôts. Or, les deux autres partis sont plutôt d'avis que les 700 nouveaux millions de $ d'Ottawa devraient aller dans les services, comme 83 % des Québécois. Parions que là, l'alliance aura lieu entre le PQ et l'ADQ.
Référendum
Boisclair a fait une analyse lucide de sa situation hier. Évidemment, les péquistes freaks (ceux qui réclament déjà sa démission) ne seront pas content, mais reste-t-il qu'il a eu raison : le projet souverainiste devra être mis en veilleuse. Là-dessus, on comprend vite que le PQ sera isolé.
Nationalisme
Jean Charest s'est souvent fait reproché durant son mandat de ne pas avoir été assez féroce vis-à-vis d'Ottawa. Avec un parti qui veut l'indépendance et un autre qui doit sa fondation à l'échec de l'Accord du Lac Meech, parions que les députés d'en face lui rapellerons qu'il doit montrer les dents un peu plus souvent. Bien lui en fera.
Maintient des frais de garde à 7 $ / frais de scolarité
Ici, le seul parti à avoir promis le gel dans les deux cas est le PQ. L'alliance dans ces cas risque d'être entre le PLQ et l'ADQ pour augmenter les tarifs. Par contre, le PQ proposait un plan qui seraient présenté à la population pour rendre les éventuelles hausses prévisible (et l'ADQ a la même idée, si je ne me trompe pas...). Cette idée pourra aussi être adoptée avec une alliance PQ-ADQ.
Orford
Seul le PQ proposait de rétablir le mont Orford dans son Parc National. Le PLQ l'a déjà promis à l'ami André Lespérance et ne reviendra pas sur sa décision, même contre tout le gros bon sens du monde. L'ADQ veut réduire la taille de l'État de 1 %. Il n'y a tellement plus beaucoup d'endroit où couper que Orford en fera les frais. La montagne demeurera à vendre au grand dam du PQ. Alliance ADQ-PLQ.
Places en garderie
20 000 places étaients promises par le PQ et le PLQ, dans leurs programme. Osons espérer qu'ils s'allieront sur cette question.
Privatisation des soins de santé
Le rapport Audet de 2001 nous confirmait qu'à l'époque, 31% du total des dépenses en Santé provenaient de sources privées. Ce taux a pu monter à 36 ou 37 %, malgré les investissements colossaux des libéraux dans le MSSS (c'est maintenant près de 45 % de tout le budget de l'État qui y passe !). La situation est intenable et le PLQ a déjà commencé à ouvrir la voie au privé de manière officielle. L'ADQ, c'est connu, veut un système à deux vitesses. Ces deux visions se supporteront l'une l'autre et la privatisation des soins de santé au Québec continuera, peut-être de manière plus rapide que depusi 2003. Alliance PLQ-ADQ.
***
Cette courte liste nous montre bien que l'occasion fera le larron dans les mois à venir. Michèle Courchesne disait à RDI hier que l'ADQ et le PLQ ont plusieurs atomes crochus. C'est vrai, même si, à la lecture des programmes des trois partis, les textes du PLQ sont plus proches de ceux du PQ.
Mais l'historique guerrier entre le PQ et le PLQ décourage tout rapprochement. Je suis même certain que plus d'une fois, les deux partis vont prendre des positions opposées, contre toute logique, même dans les cas leurs programmes se rejoignent.
L'ADQ sera le plus sollicité par les deux autres partis. Mais étrangement, Boisclair juge Dumont fédéraliste, Charest le juge souverainiste alors que Dumont lui-même affirme que sa position est cohérente en elle-même. Le mélange d'idée au moment des nécessaires coalitions - vote par vote - sera bien intéressant.
***
Sur l'autonomisme
Un mot sur l'autonomisme et ce que ça implique. On en sait peu de choses pour l'instant, sinon que c'est une alternative au fédéralisme et à l'indépendantisme.
Dumont affirme vouloir plus de pouvoir d'Ottawa. Mais ayant lui même quitté les libéraux en 1992 après le dépôt du rapport Allaire sur l'avenir du Québec (qui recommandait une dernière ronde de négociation qui, si elles échouaient, devaient nous mener à un référendum - ç'a été Charlettetown et le référendum de 1995), on sait qu'il sait que la réouverture de la constitution est impossible au Canada.
l'ADQ nous propose une constitution québécoise. Des péquistes et des libéraux ont affirmé que le Québec ne pouvaient avoir une constitution parce que la constitution canadienne nous en empêche. Et bien non. Rien dans la Loi Constitutionnelle de 1867 et les 52 textes qui y sont annexés, ni aucun jugement de la cour suprême ou aucune tradition constitutionnalisée n'empêche aucune province de se doter d'une constitution pourvu qu'elle soit dans ses champs de compétence (articles 91 et 92).
Le Québec pourrait avoir sa constitution. Mais je souligne que depuis 1975 (soit 6 ans avant Ottawa), le Québec se dotait d'une Charte des Droits et Libertés de la personne (qui reconnait d'ailleurs plus de droits que la Charte Canadienne, comme le droit de propriété). Cette loi nécessite un appui des deux tiers de l'Assemblée Nationale pour être modifiée. C'est ce qu'on appelle une loi quasi-constitutionnelle. On y lit des droits qui sont en lien avec nos valeurs, nos façons de faire, etc.
Bref, ce que veut insérer l'ADQ dans une constitution québécoise est déjà "quasi-constitutionnalisé" au Québec dans la CDLP. L'idée peut donc sembler intéressante au plan des principes et du message, mais elle sera légalement subordonnée à la CDLP, à moins que cette dernière ne soit amendée / abrogée (ce qui nécessite une majorité de 83 députés qu'est loin d'avoir l'ADQ).
Mais attendons. Voyons comment le "realty check" de l'autonomisme se vivra concrètement.
En attendant, on peut donner une explication simple à la monté de cette vision "autonome" du Québec. Avec la relâche du PLQ sur ses demandes constitutionnelles et la radicalisation du programme du PQ, il y a eu, depuis 3 ans, un trou au milieu. Les "nationalistes softs" n'avaient plus de points de repère. Généralement, et historiquement, ils pouvaient aller du côté libéral, qui, avant Charest, pouvait être très revendicateur (pensons seulement à Bourrassa).
L'autonomisme, au plan des principes, c'est le nationalisme libéral (d'où est issu M. Dumont, à une époque où, justement, le PLQ était plusnationaliste) avec une touche de populisme (par exemple, intégration du débat sur les accomodements raisonnables, qui n'a d'ailleurs plus de sens depuis qu'il a été repris par le politique - les AR relàvent d'un concept juridique, où deux droits protégés sont confrontés... on est loins des musulmans dans une cabane à sucre...).
Tant que le PLQ ne se recentrera pas pour reprendre le flambeau nationaliste ("Québec fort dans un Canada uni") et que le PQ n'adouciera pas son programme ("Référendum uniquement si on est sûr de le gagner" - "Conditions gagnantes"), l'ADQ aura tout l'espace nécessaire pour aller chercher les "nationalistes softs" qui ne veulent pas de débat référendaire (ils sont 65 % à ne pas en vouloir) et qui sont ouverts aux propositions du fédéral (le PLC n'a jamais été en mesure d'être à l'écoute du Québec, malgré deux référendum ; peut-être que le PC le sera, comme celui de Mulroney l'avait été en 1989).
***
Ça s'annonce intéressant. D'autant plus que M. Harper pense à déclencher des élections ce printemps. J'espère que vous aimez voter, parce que c'est pas fini !
Au fédéral, on a un modèle qui est là depuis deux ans. Mais avant ça, les gouvernements minoritaires (il y en a eu 9, si ma mémoire est bonne) ne faisaient pas long feu.
Comment agiront les partis ? Voyons quelques cas de figure :
Baisse d'impôts
Le Devoir de ce matin titre que M. Charest veut ses mettre en oeuvre ses baisses d'impôts. Or, les deux autres partis sont plutôt d'avis que les 700 nouveaux millions de $ d'Ottawa devraient aller dans les services, comme 83 % des Québécois. Parions que là, l'alliance aura lieu entre le PQ et l'ADQ.
Référendum
Boisclair a fait une analyse lucide de sa situation hier. Évidemment, les péquistes freaks (ceux qui réclament déjà sa démission) ne seront pas content, mais reste-t-il qu'il a eu raison : le projet souverainiste devra être mis en veilleuse. Là-dessus, on comprend vite que le PQ sera isolé.
Nationalisme
Jean Charest s'est souvent fait reproché durant son mandat de ne pas avoir été assez féroce vis-à-vis d'Ottawa. Avec un parti qui veut l'indépendance et un autre qui doit sa fondation à l'échec de l'Accord du Lac Meech, parions que les députés d'en face lui rapellerons qu'il doit montrer les dents un peu plus souvent. Bien lui en fera.
Maintient des frais de garde à 7 $ / frais de scolarité
Ici, le seul parti à avoir promis le gel dans les deux cas est le PQ. L'alliance dans ces cas risque d'être entre le PLQ et l'ADQ pour augmenter les tarifs. Par contre, le PQ proposait un plan qui seraient présenté à la population pour rendre les éventuelles hausses prévisible (et l'ADQ a la même idée, si je ne me trompe pas...). Cette idée pourra aussi être adoptée avec une alliance PQ-ADQ.
Orford
Seul le PQ proposait de rétablir le mont Orford dans son Parc National. Le PLQ l'a déjà promis à l'ami André Lespérance et ne reviendra pas sur sa décision, même contre tout le gros bon sens du monde. L'ADQ veut réduire la taille de l'État de 1 %. Il n'y a tellement plus beaucoup d'endroit où couper que Orford en fera les frais. La montagne demeurera à vendre au grand dam du PQ. Alliance ADQ-PLQ.
Places en garderie
20 000 places étaients promises par le PQ et le PLQ, dans leurs programme. Osons espérer qu'ils s'allieront sur cette question.
Privatisation des soins de santé
Le rapport Audet de 2001 nous confirmait qu'à l'époque, 31% du total des dépenses en Santé provenaient de sources privées. Ce taux a pu monter à 36 ou 37 %, malgré les investissements colossaux des libéraux dans le MSSS (c'est maintenant près de 45 % de tout le budget de l'État qui y passe !). La situation est intenable et le PLQ a déjà commencé à ouvrir la voie au privé de manière officielle. L'ADQ, c'est connu, veut un système à deux vitesses. Ces deux visions se supporteront l'une l'autre et la privatisation des soins de santé au Québec continuera, peut-être de manière plus rapide que depusi 2003. Alliance PLQ-ADQ.
***
Cette courte liste nous montre bien que l'occasion fera le larron dans les mois à venir. Michèle Courchesne disait à RDI hier que l'ADQ et le PLQ ont plusieurs atomes crochus. C'est vrai, même si, à la lecture des programmes des trois partis, les textes du PLQ sont plus proches de ceux du PQ.
Mais l'historique guerrier entre le PQ et le PLQ décourage tout rapprochement. Je suis même certain que plus d'une fois, les deux partis vont prendre des positions opposées, contre toute logique, même dans les cas leurs programmes se rejoignent.
L'ADQ sera le plus sollicité par les deux autres partis. Mais étrangement, Boisclair juge Dumont fédéraliste, Charest le juge souverainiste alors que Dumont lui-même affirme que sa position est cohérente en elle-même. Le mélange d'idée au moment des nécessaires coalitions - vote par vote - sera bien intéressant.
***
Sur l'autonomisme
Un mot sur l'autonomisme et ce que ça implique. On en sait peu de choses pour l'instant, sinon que c'est une alternative au fédéralisme et à l'indépendantisme.
Dumont affirme vouloir plus de pouvoir d'Ottawa. Mais ayant lui même quitté les libéraux en 1992 après le dépôt du rapport Allaire sur l'avenir du Québec (qui recommandait une dernière ronde de négociation qui, si elles échouaient, devaient nous mener à un référendum - ç'a été Charlettetown et le référendum de 1995), on sait qu'il sait que la réouverture de la constitution est impossible au Canada.
l'ADQ nous propose une constitution québécoise. Des péquistes et des libéraux ont affirmé que le Québec ne pouvaient avoir une constitution parce que la constitution canadienne nous en empêche. Et bien non. Rien dans la Loi Constitutionnelle de 1867 et les 52 textes qui y sont annexés, ni aucun jugement de la cour suprême ou aucune tradition constitutionnalisée n'empêche aucune province de se doter d'une constitution pourvu qu'elle soit dans ses champs de compétence (articles 91 et 92).
Le Québec pourrait avoir sa constitution. Mais je souligne que depuis 1975 (soit 6 ans avant Ottawa), le Québec se dotait d'une Charte des Droits et Libertés de la personne (qui reconnait d'ailleurs plus de droits que la Charte Canadienne, comme le droit de propriété). Cette loi nécessite un appui des deux tiers de l'Assemblée Nationale pour être modifiée. C'est ce qu'on appelle une loi quasi-constitutionnelle. On y lit des droits qui sont en lien avec nos valeurs, nos façons de faire, etc.
Bref, ce que veut insérer l'ADQ dans une constitution québécoise est déjà "quasi-constitutionnalisé" au Québec dans la CDLP. L'idée peut donc sembler intéressante au plan des principes et du message, mais elle sera légalement subordonnée à la CDLP, à moins que cette dernière ne soit amendée / abrogée (ce qui nécessite une majorité de 83 députés qu'est loin d'avoir l'ADQ).
Mais attendons. Voyons comment le "realty check" de l'autonomisme se vivra concrètement.
En attendant, on peut donner une explication simple à la monté de cette vision "autonome" du Québec. Avec la relâche du PLQ sur ses demandes constitutionnelles et la radicalisation du programme du PQ, il y a eu, depuis 3 ans, un trou au milieu. Les "nationalistes softs" n'avaient plus de points de repère. Généralement, et historiquement, ils pouvaient aller du côté libéral, qui, avant Charest, pouvait être très revendicateur (pensons seulement à Bourrassa).
L'autonomisme, au plan des principes, c'est le nationalisme libéral (d'où est issu M. Dumont, à une époque où, justement, le PLQ était plusnationaliste) avec une touche de populisme (par exemple, intégration du débat sur les accomodements raisonnables, qui n'a d'ailleurs plus de sens depuis qu'il a été repris par le politique - les AR relàvent d'un concept juridique, où deux droits protégés sont confrontés... on est loins des musulmans dans une cabane à sucre...).
Tant que le PLQ ne se recentrera pas pour reprendre le flambeau nationaliste ("Québec fort dans un Canada uni") et que le PQ n'adouciera pas son programme ("Référendum uniquement si on est sûr de le gagner" - "Conditions gagnantes"), l'ADQ aura tout l'espace nécessaire pour aller chercher les "nationalistes softs" qui ne veulent pas de débat référendaire (ils sont 65 % à ne pas en vouloir) et qui sont ouverts aux propositions du fédéral (le PLC n'a jamais été en mesure d'être à l'écoute du Québec, malgré deux référendum ; peut-être que le PC le sera, comme celui de Mulroney l'avait été en 1989).
***
Ça s'annonce intéressant. D'autant plus que M. Harper pense à déclencher des élections ce printemps. J'espère que vous aimez voter, parce que c'est pas fini !
mardi, mars 27, 2007
Lendemain de veille
Je ne vous ai jamais parlé de mon ami Raph. Raph est un pragmatique. Il aurait pu écrire Le Prince de Machiavel, édition rehaussée. Raph est politiquement amoral et voit tout ce qui se passe du point de vue de la stratégie, au sens le plus strict du terme (i.e. le seul but = gagner).
Il y a 4 ou 5 ans, Raph me disait qu'il serait assez facile de faire un "takeover" du Québec (on avait un peu but, comme c'est souvent le cas, mais son propos n'en était que plus direct...).
- Ben voyons, t'es sauté ben raide...
- Non, non. Penses-y. On part du fait que le monde est cave [c'est la phlosophie de vie de Raph...]. On sait que le monde, pour aucune raison veulent toujours du changement et y sont tout le temps blâsés. Ça veut dire que tôt ou tard, ils se mettent à voter pour Mario même s'il propose rien du tout et qu'il connaît rien au pouvoir.
- Ouin... c'est pas super gentil...
- ... mais c'est vrai. Comme on sait que l'ADQ est à terre [c'était il y a 4 ans, après une élection à 18 %], c'est assez facile de se pointer, surtout qu'on a un minimum d'éducation. Mario a pas fini son bacc à Concordia, il cultive sa terre et son bloc d'électeurs est en Beauce. Si on devient membre, qu'on se rapproche de lui et qu'on attend, on va finir ministres. On attend une élection où le monde va comprendre que Mario est une couille, et on va se lancer à la chefferie. On aura éét des "adéquistes de la première heure" et le monde va nous respecter juste pour ça parce qu'y sont caves et qu'ils ont une mentalité de syndiqués même s'ils disent que les syndicats les écoeurent...
- OK...
- Et là, ciao bye Mario et nous voilà à la tête de l'ADQ, qui rerend le pouvoir parce TOUS les gouvernements ont deux mandats au Québec depuis 1970.
***
Hier, à 21h00, j'ai appellé Raph. Je lui ait dit que j'aurais dû l'écouter.
***
La bonne nouvelle, c'est que le gouvernement est minoritaire. La privatisation du Mont Orford peut encore être annulée, les baisses d'aimpôts vont être refusées par l'opposition, il n'y aura pas de référendum de si tôt, les commissions scolaires vont rester et les cliniques privées vont attendre.
En substance, le PLQ et le PQ ont beaucoup de points communs dans leurs plate-formes. J'espère qu'ils vont s'en rendre compte et mettre ce qu'il faut en oeuvre pour que le Québec n'arrête pas d'avancer sur prétexte d'instabilité...
Mais le monde est cave. Et les député aussi. Surtout ceux de l'ADQ (lisez leur CV, c'est phénoménal... y a une directrice d'un Provigo et un gars qui a un garage Lebeau...). Alors avant que le bon sens rentre à l'Assemblée, je pense qu'il faudra quelques autres élections de minoritaires...
(soupir)
Et en passant, si on avait un scrutin proportionnel, QS et le parti vert auraient chacun 3 sièges. Le grand perdant d'hier : la gauche.
Le grand gagnant : le Québec, parce qu'un minoritaire ne peut mettre en oeuvre que les bons morceaux des plates-formes des gens, s'ils sont un peu raisonnables...
... mais laissez-moi doutez.
Il y a 4 ou 5 ans, Raph me disait qu'il serait assez facile de faire un "takeover" du Québec (on avait un peu but, comme c'est souvent le cas, mais son propos n'en était que plus direct...).
- Ben voyons, t'es sauté ben raide...
- Non, non. Penses-y. On part du fait que le monde est cave [c'est la phlosophie de vie de Raph...]. On sait que le monde, pour aucune raison veulent toujours du changement et y sont tout le temps blâsés. Ça veut dire que tôt ou tard, ils se mettent à voter pour Mario même s'il propose rien du tout et qu'il connaît rien au pouvoir.
- Ouin... c'est pas super gentil...
- ... mais c'est vrai. Comme on sait que l'ADQ est à terre [c'était il y a 4 ans, après une élection à 18 %], c'est assez facile de se pointer, surtout qu'on a un minimum d'éducation. Mario a pas fini son bacc à Concordia, il cultive sa terre et son bloc d'électeurs est en Beauce. Si on devient membre, qu'on se rapproche de lui et qu'on attend, on va finir ministres. On attend une élection où le monde va comprendre que Mario est une couille, et on va se lancer à la chefferie. On aura éét des "adéquistes de la première heure" et le monde va nous respecter juste pour ça parce qu'y sont caves et qu'ils ont une mentalité de syndiqués même s'ils disent que les syndicats les écoeurent...
- OK...
- Et là, ciao bye Mario et nous voilà à la tête de l'ADQ, qui rerend le pouvoir parce TOUS les gouvernements ont deux mandats au Québec depuis 1970.
***
Hier, à 21h00, j'ai appellé Raph. Je lui ait dit que j'aurais dû l'écouter.
***
La bonne nouvelle, c'est que le gouvernement est minoritaire. La privatisation du Mont Orford peut encore être annulée, les baisses d'aimpôts vont être refusées par l'opposition, il n'y aura pas de référendum de si tôt, les commissions scolaires vont rester et les cliniques privées vont attendre.
En substance, le PLQ et le PQ ont beaucoup de points communs dans leurs plate-formes. J'espère qu'ils vont s'en rendre compte et mettre ce qu'il faut en oeuvre pour que le Québec n'arrête pas d'avancer sur prétexte d'instabilité...
Mais le monde est cave. Et les député aussi. Surtout ceux de l'ADQ (lisez leur CV, c'est phénoménal... y a une directrice d'un Provigo et un gars qui a un garage Lebeau...). Alors avant que le bon sens rentre à l'Assemblée, je pense qu'il faudra quelques autres élections de minoritaires...
(soupir)
Et en passant, si on avait un scrutin proportionnel, QS et le parti vert auraient chacun 3 sièges. Le grand perdant d'hier : la gauche.
Le grand gagnant : le Québec, parce qu'un minoritaire ne peut mettre en oeuvre que les bons morceaux des plates-formes des gens, s'ils sont un peu raisonnables...
... mais laissez-moi doutez.
mardi, mars 20, 2007
Pendant ce temps...
Pendant que La Presse fait sa campagne de marketing pour nous dire, comme le Ministre fédéral des finances, que le renouveau du pays est à nos portes parce qu'on a changé un pourcentage dans la formule de calcul de la péréquation, voici un titre du journal Le Monde de ce matin :
Ségolène Royal entend convoquer une constituante
Changer les institutions et donc la Constitution. Lundi 19 mars, Ségolène Royal s'est livrée devant la presse à une explication sur son intention d'instaurer une VIe République. Il ne s'agit pas seulement d'aménager le régime de la Ve. "Je souhaite aller jusque-là, jusqu'à la création d'une assemblée constituante, a affirmé Mme Royal. J'irai le plus loin possible pour permettre de modifier en profondeur le système des institutions démocratiques. Les Français s'interrogent, ils sentent bien que les processus de décision ne sont plus adaptés aux temps modernes" (...).
***
Voilà. Encore une fois, ici, on parle d'administration des affaires de l'État comme si ça devait soulever les passions alors que dans la Présidentielle Française, on parle de créer un nouveau pays pour se renouveller.
On nous parle de chiffres : tant de milliards ici, tant là. C'est 3,9 G$ en 2007. Non, c'est 700 M$. Mais non, c'est 39 G$ jusqu'en 2134... Honnêtement, on n'inspire pas un peuple avec des chiffres.
Mais que voulez-vous, les canadiens et les québécois ont des leaders politiques à la hauteur de leurs aspirations : au plancher.
(soupir)
J'ai hâte que les élections soient finis. Je suis tanné d'en parler...
Je devrais ouvrir un blogue d'ornithologie, tiens.
Ségolène Royal entend convoquer une constituante
Changer les institutions et donc la Constitution. Lundi 19 mars, Ségolène Royal s'est livrée devant la presse à une explication sur son intention d'instaurer une VIe République. Il ne s'agit pas seulement d'aménager le régime de la Ve. "Je souhaite aller jusque-là, jusqu'à la création d'une assemblée constituante, a affirmé Mme Royal. J'irai le plus loin possible pour permettre de modifier en profondeur le système des institutions démocratiques. Les Français s'interrogent, ils sentent bien que les processus de décision ne sont plus adaptés aux temps modernes" (...).
***
Voilà. Encore une fois, ici, on parle d'administration des affaires de l'État comme si ça devait soulever les passions alors que dans la Présidentielle Française, on parle de créer un nouveau pays pour se renouveller.
On nous parle de chiffres : tant de milliards ici, tant là. C'est 3,9 G$ en 2007. Non, c'est 700 M$. Mais non, c'est 39 G$ jusqu'en 2134... Honnêtement, on n'inspire pas un peuple avec des chiffres.
Mais que voulez-vous, les canadiens et les québécois ont des leaders politiques à la hauteur de leurs aspirations : au plancher.
(soupir)
J'ai hâte que les élections soient finis. Je suis tanné d'en parler...
Je devrais ouvrir un blogue d'ornithologie, tiens.
lundi, mars 19, 2007
Deux choses
Oui, deux choses.
D'abord, ce titre sur le titre de Cyberpresse : Les fenêtres du YMCA du Parc seront dégivrées.
Honnêtement, je m'en fou. Pas mal. Foutez-moi la paix avec les accomodements raisonnables. Chus pu capab.
Ensuite, cette remarque pointue de Gérald Larose aujourd'hui concernant le budget fédéral. Selon le président du Conseil de la Souveraineté, il faudrait comptabiliser le budget comme dépense électorale pour le PLQ et l'ADQ.
Évidemment, le DGEQ est trop occupé à retirer des vidéos amateurs de YouTube (qui sont vu par 10 000 personnes tout au plus) pour se questionner sur cette stratégie du fédéral.
Harper nous dira qu'il y a dix provinces et qu'il ne peut attendre après tout le monde pour agir. Non, justement. Ça n'aurait rien coûté à personne d'attendre le 27 mars pour déposer un budget. Et le Québec n'est seulement une des dix provinces : c'est celle où 45 % des gens veulent dire OUI à un éventuel référendum...
Personne ne me fera croire que ce n'est pas une stratégie de Harper.
En fait, pour être franc, je trouve qu'Harper est un politicien brillant. Il sait quoi faire pour satisfaire l'électorat : des mesures populaires pas trop coûteuses et bien ciblées. Et pendant qu'on parle de la réduction de 1 % de la TPS, on vote des rallonges budgétaires à l'armée. Brillant. Tout simplement brillant.
Dumont : même chose. On donne 100 $ par enfant par semaine. Mais quand on lit les petits caractères, on se rend compte que la mesure ne touche pas les enfant au-dessus de 5 ans / qui sont en CPE / qui profite déjà d'une forme ou d'une autre de subvention. Sur les 340 000 enfants de moins de 5 ans au Québec, ça en laisse 17 % qui auront le 100 $... Et ne nous surprenons pas d'apprendre que ces chérubins, qui ne profitent d'aucune aide (eux seuls sont éligibles) proviennent sûrement de familles plus aisées, qui n'ont besoin de 'alide de personne.
Résultat : 100 $ / enfant / semaine aux plus riches. Un peu comme Harper, Mario donne d'une grosse main bien visible, mais vous en enlève de l'autre, d'une manière subtile.
Si Amir Khadir était Jésus, Mario Dumont serait l'Antéchrist.
Québec Solidaire chiffre et nous le dis : ça va coûter cher et on va augmenter vos impôts. Excellent. Bravo. Enfin un autre bout au spectre. La vraie gauche se réveille et a enfin sa voie politique. Je ne suis pas cette voie, mais je suis bien heureux qu'elle ait un discours franc et franchement à gauche.
Que Dumont fasse la même chose : s'affirmer. Il est à droite. Bien plus que n'importe quel autre parti. Qu'il le dise et l'assume et cesse de plaire avec des mesures ridicules qui ne font que frapper l'imaginaire.
Faire payer les détenus dans les prisons : et s'ils ne paient pas, qu'est-ce qu'on fait ? On les met en prison ? Hum... déjà fait... On les saisit ? Hum... ça coûte plus cher que l'argent qu'on va récupérer...
Scrapper les conseil d'agglomération : pour que Montréal paie pour toute sa banlieue ? Hum... pas très égalitaire... Il faudrait donc une nouvelle forme de taxation fondée sur le fait que les banlieue et villes de l'île de Montréal profitent des mêmes services... Oh ! je sais : c'est LE PRINCIPE MÊME DES CONSEIL D'AGGLOMÉRATION !
Enlever les commissions scolaires : on va redonner le pouvoir aux villes... Oh, mais l'Union des Municipalités du Québec ne veux rien savoir... Hum... On va juste leur donner les bâtiments... Mais qui va payer pour les villes où il n'y a pas d'écoles ? Oh ! je sais : on va faire payer les autres municipalités dans un "putt" qui va gérer l'argent pour faire fonctionner l'école... Oh ! Attendez un peu C'EST LE PRINCIPE MÊME D'UNE COMMISSION SCOLAIRE !
Qui a écrit la plate-forme de l'ADQ ? Un gars en première année de Bacc en économie à Concordia ? Oh, attendez, c'est le CV à Dumont !
(soupir)
Si les gens sont assez twits pour voter Dumont, tout ce qu'ils méritent, c'est un gouvernement Dumont. Ça leur apprendra à ne rien analyser avant de voter...
***
Bon je me suis emporter...
(il fallait s'y attendre : Harper et Dumont dans le même post...)
Le budget est déposé dans un heure. Je vais décanter un peu et je vais lire tout ça.
Unissons-nous pour passer à l'action pour reconstruire notre Québec ; restons forts et disons-nous que nous sommes prêts dans un parti propre au Québec.
Amen.
D'abord, ce titre sur le titre de Cyberpresse : Les fenêtres du YMCA du Parc seront dégivrées.
Honnêtement, je m'en fou. Pas mal. Foutez-moi la paix avec les accomodements raisonnables. Chus pu capab.
Ensuite, cette remarque pointue de Gérald Larose aujourd'hui concernant le budget fédéral. Selon le président du Conseil de la Souveraineté, il faudrait comptabiliser le budget comme dépense électorale pour le PLQ et l'ADQ.
Évidemment, le DGEQ est trop occupé à retirer des vidéos amateurs de YouTube (qui sont vu par 10 000 personnes tout au plus) pour se questionner sur cette stratégie du fédéral.
Harper nous dira qu'il y a dix provinces et qu'il ne peut attendre après tout le monde pour agir. Non, justement. Ça n'aurait rien coûté à personne d'attendre le 27 mars pour déposer un budget. Et le Québec n'est seulement une des dix provinces : c'est celle où 45 % des gens veulent dire OUI à un éventuel référendum...
Personne ne me fera croire que ce n'est pas une stratégie de Harper.
En fait, pour être franc, je trouve qu'Harper est un politicien brillant. Il sait quoi faire pour satisfaire l'électorat : des mesures populaires pas trop coûteuses et bien ciblées. Et pendant qu'on parle de la réduction de 1 % de la TPS, on vote des rallonges budgétaires à l'armée. Brillant. Tout simplement brillant.
Dumont : même chose. On donne 100 $ par enfant par semaine. Mais quand on lit les petits caractères, on se rend compte que la mesure ne touche pas les enfant au-dessus de 5 ans / qui sont en CPE / qui profite déjà d'une forme ou d'une autre de subvention. Sur les 340 000 enfants de moins de 5 ans au Québec, ça en laisse 17 % qui auront le 100 $... Et ne nous surprenons pas d'apprendre que ces chérubins, qui ne profitent d'aucune aide (eux seuls sont éligibles) proviennent sûrement de familles plus aisées, qui n'ont besoin de 'alide de personne.
Résultat : 100 $ / enfant / semaine aux plus riches. Un peu comme Harper, Mario donne d'une grosse main bien visible, mais vous en enlève de l'autre, d'une manière subtile.
Si Amir Khadir était Jésus, Mario Dumont serait l'Antéchrist.
Québec Solidaire chiffre et nous le dis : ça va coûter cher et on va augmenter vos impôts. Excellent. Bravo. Enfin un autre bout au spectre. La vraie gauche se réveille et a enfin sa voie politique. Je ne suis pas cette voie, mais je suis bien heureux qu'elle ait un discours franc et franchement à gauche.
Que Dumont fasse la même chose : s'affirmer. Il est à droite. Bien plus que n'importe quel autre parti. Qu'il le dise et l'assume et cesse de plaire avec des mesures ridicules qui ne font que frapper l'imaginaire.
Faire payer les détenus dans les prisons : et s'ils ne paient pas, qu'est-ce qu'on fait ? On les met en prison ? Hum... déjà fait... On les saisit ? Hum... ça coûte plus cher que l'argent qu'on va récupérer...
Scrapper les conseil d'agglomération : pour que Montréal paie pour toute sa banlieue ? Hum... pas très égalitaire... Il faudrait donc une nouvelle forme de taxation fondée sur le fait que les banlieue et villes de l'île de Montréal profitent des mêmes services... Oh ! je sais : c'est LE PRINCIPE MÊME DES CONSEIL D'AGGLOMÉRATION !
Enlever les commissions scolaires : on va redonner le pouvoir aux villes... Oh, mais l'Union des Municipalités du Québec ne veux rien savoir... Hum... On va juste leur donner les bâtiments... Mais qui va payer pour les villes où il n'y a pas d'écoles ? Oh ! je sais : on va faire payer les autres municipalités dans un "putt" qui va gérer l'argent pour faire fonctionner l'école... Oh ! Attendez un peu C'EST LE PRINCIPE MÊME D'UNE COMMISSION SCOLAIRE !
Qui a écrit la plate-forme de l'ADQ ? Un gars en première année de Bacc en économie à Concordia ? Oh, attendez, c'est le CV à Dumont !
(soupir)
Si les gens sont assez twits pour voter Dumont, tout ce qu'ils méritent, c'est un gouvernement Dumont. Ça leur apprendra à ne rien analyser avant de voter...
***
Bon je me suis emporter...
(il fallait s'y attendre : Harper et Dumont dans le même post...)
Le budget est déposé dans un heure. Je vais décanter un peu et je vais lire tout ça.
Unissons-nous pour passer à l'action pour reconstruire notre Québec ; restons forts et disons-nous que nous sommes prêts dans un parti propre au Québec.
Amen.
jeudi, mars 15, 2007
Ah ben bâtard !
Extrait d'un post sur le site "Cent Papiers" qui cumule les meilleures citations concernant le débat de mardi soir.
Devinez quoi. Je suis le numéro 18 dans la liste (mon commentaire sur le blogue spécial ouvert sur Cyberpresse sur le sujet...) !
*****
Devinez quoi. Je suis le numéro 18 dans la liste (mon commentaire sur le blogue spécial ouvert sur Cyberpresse sur le sujet...) !
*****
- Charest a le charisme d'une cafetière électrique
- MARIO DUMONT!!! FOREVER!!! ADQ!! POUR L'ÉLITE!!!! ENFIN UN VRAI GOURVERNEMENT POUR LA CRÈME DE LA SOCIÉTÉ et PAS LE QUÉBÉCOIS MOYEN SOUS SCOLARISÉ!!!!
- Plus j'y pense, plus je déteste que Dumont ait gardé ce document secret pour se faire du capital politique dans un débat.
- Est-ce que quelqu'un peut dire à Mario de remettre ses culottes courtes et de retourner à son carré de sable avec ses Tonka…
- Mario Dumont était confus et incapable d'approfondir son programme. Incapable de répondre aux questions. Il était tout simplement simpliste!
- Le gagnant du débat "Juste pour rire": Mario Dumont, il est drôle, une blague attend pas l'autre. Un "one man show" digne du burlesque.
- Le grand perdant est le Saint Mario! C'est irresponsable pour n'importe quel futur chef de se comporter de cette façon, d'insécuriser la population en sortant un document-choc. On se croyait à Allo police!
- Stephan Gauvin, moi je suis federaliste et je vais voter pour Boisclair car je veux un pays, j'ai changé d'idee ce matin en me levant !
- Dumont vous l'a "entré entre les dents".
- Dumont a d'lair d'un gamin en short pis charest avait d'lair perdu..
- Dumont agit comme ses amis de la "radio-démago-poubelle" pour accéder à la tête du gouvernement…. Dieu nous épargne cette calammité le 26 mars..
- Encan Vehucule Dumont
Avez-vous remarqué que le discours de clôture de Mario Dumont ressemblait étrangement à la parodie de fin d’année de RBO où Guy A. Lepage imitait le vendeur de voitures usagées propriétaire de Corporatif Renaud, rebaptisée Encan Vehucule Grenon - AUTONO-QUOI?! Je suis le seul qui réalise qu'il n'a aucune position claire sur le statut du Qc?!
- M. Dumont était enragé et vide.
- Monsieur Charest avait l'air mou, flasque et méprisant…
- J'ai écouté le débat avec un bon ami, un militant libéral. Il a passé une mauvaise soirée, mais ça aurait pu être pire (ce sont ses mots)
- Traitez-moi de folle si vous voulez mais j'ai enregistré le débat pour pouvoir le regarder après le match endiablé des Canadiens!
- Je m'attendais à un Dumont insaisissable qui allait présenter ses chiffres (quel bon moment pour le faire !). Mais non. J'ai perdu 10 $ en pariant là-dessus.
- Dumont me fesait penser a un coach des mineures, grande geulle, mais incapable de repondre a une question directe, et quand il etait bouche, il changait carrement de sujet.
- Dumont devrait être jugé au criminel pour avoir eu en sa possession un document aussi important au niveau de la sécurité du public. Dumont faisait pitié avec ses "bulletins", comme si c'était un enjeu électoral. Un petit politicien…
- Mario ressemble parfois aux "Têtes à claques" tellement ses propos sont loufoques et décousus.Finalement, mon coup de coeur va à M.Boisclair qui m'a impressionnée par son aplomb et sa maturité digne d'un premier ministre.
- Pour madame Liza Frulla qui était à RDI c’est Boisclair qui a gagné !!! Frulla je croyais qu’elle représentait le parti libéral ? Bref il y a des gens lucides même chez les militants faut croire !!!
- Le manque de classe démontré par M. Dumont avec le document sur le viaduc démontre encore une fois son incompétence.
- Enfin , le chat sort du sac! On ne comprend pas plus la position autonomiste après le débat qu'avant! Ce n'est pas très rassurant!
- Tout à fait incroyable comment M. Dumont est incapable de répondre aux questions. Un vrai bouffon. il ne cesse de changer de sujet et d'y aller de commentaires populistes sur les prisons et sur les enfants.
- Comme toujours Mario avait l'air de parler au ti-coune en nous. De l'amateurisme à son meilleur. Charest? Désolée, mais incapable de supporter son arrogance et ses demies vérités en matière de santé et d'impôt.
- En clôture, Boisclair a marqué des points en rappelant que Charest n'a pas voulu défendre l'intégrité du territoire du Québec, en rappelant que Dumont c'est un one man show et en rappelant l'équipe du PQ et la nécessité d'aller voter
- Super émission "rires et délires" sur TQS ! Vraiment, il ne manquait que les trois Stooges ce soir! Mais ils étaient occupés sur les autres chaînes hein! alors! Ouaouh!
- OVNI = Dumont et Charest
- Charest avait l'air de s'être habillé à l'Armée du Salut pour aller aux funérailles de son grand-oncle à Drummond; Dumont était bien parti mais a tout gâché avec ses notes de service de fonctionnaires sans pertinence aucune et dégoulinantes de populisme;
- Dumont n'est plus en campagne électorale; il est en campagne salissante et en campagne pour tenter de nous faire oublier ses lacunes de plus en plus évidentes.
- Dumont s'empêtre dans ses déclarations. Il agite des papiers au bout de ses mains. Que s'y trouve-t-il? Des dessins?
- Dumont devrait pas trop critiquer l'équipe de Boisclair…des créateurs d'emploi dans son équipe? Qui a emballé cette demi-vérité? Son emballeur de chez Métro candidat dans Mont-Royal sûrement…
- Super Mario fait bien pitié. Après s'être fait rappelé le thème du débat, il se fait planter par Boisclair sur son domaine d'étude, l'économie… Il ne peut pas parler de la marge de manoeuvre du Québec. A-t-il étudié en économie ou en technique correctionnelle
- Jean Charest est arrogant. Ses petits sourires narquois me rappellent les "ginos camaro" qui parlent à travers leur chapeau. Et que dire de sa maîtrise de la langue française… Quant à Mario Dumont, on dirait Passe-Montagne qui parle à ses "Poussinots et Poussinettes". C'est gênant pour Jacques L'Heureux…
- Dumont est fort en attaque mais, pour parler en terme de hockey, ca manque de profondeur.
Charest est carrement mauvais et est en train de se faire demolir par les attaques de Dumont et les questions de Boisclair. - Je trouve Jean Charest tellement endormant. Il dit peut-être des trucs intéressants. Mais je ne peux pas l'écouter. Dommage pour un leader.
- Qu'est-ce que l'autonomisme ? Où est-ce que c'est défini ? Dans le même document que le cadre financer de L'Équipe Mario Dumont ?
- C'est cheap le coup du viaduc….c'est le genre de commentaire qui démontre le manque de sérieux et la basesse de Mario. En tant que militant adéquiste je dois vous avouer que je suis pas mal gêné de mon chef!
- Charest était encore arrogant dans son discours de clôture. Pas convaincant, pas sincère, des mots entendus souvent
- Dumont a été meilleur que Charest dans son allocution de clôture, mais sa médecine à deux vitesses et le coût exhorbitant de l'allocation de 100 $ vont lui nuire. Son affaire sur le Faire peur, ça ne pogne pas
- Un vendeur de char usagé!!!
- Voilà à quoi me fait penser Mario Dumont…
- Trafiquer des chiffres… Voyons Mario, tu parles de 1.7G$, deux de tes promesses dépassent cette somme et tu accuses les autres partis de trafiquer les chiffres. Tu n'es même pas capable de définir la marge de manoeuvre du Québec.
- Bravo au wiz kid André Boisclair. Il nous a ébloui. Son débit rapide, son ton incisif sont ceux d’un esprit très concentré sur la tâche. À ceux qui ont critiqué son utilisation de la langue de bois, vlan! Voilà de quel bois il se chauffe. Bonne chance et continuez ainsi, vous êtes allumé!
- Avant ce soir, je n’avais aucune idée du parti qui allait gagner mon votre. Mario Dumont a démontré qu’il est un bouffon, Charest semble atteint de surdité profonde, mais Boisclair a démontré sans aucun doute qu’il a l’étoffe d’un chef d’état et qu’il maîtrise vraiment ses dossiers. Bravo!!!
- En ce qui concerne Jean Charest, il fait pensé une vieille guénille qui n’a pas su se recycler.
- La politique spectacle, c'est de la merde !
- Franchement, faut le faire! La santé doit être une priorité, mais faut pas exagérer.
- J’espère que mon commentaire va rester et que vous allez pas essayer de me faire taire comme vous l’avez fait avec Paradis.
- Dumont a eu l'air d'un cégépien. Il était souvant dans le champs incapable de répondre adécatement aux attaques de Boisclair.
- D’en faire une priorite, bravo ! De n’avoir rien fait progresser en 4 ans, deplorable.
- M. Charest,
Je trouve malheureux que vous détourniez les questions. Je croyais que comme premier ministre, vous étiez pour le mettre de l’avant votre programme et non pas encore faire le bilan des 4 dernières années.
Je suis une citoyenne amère de votre prestation de ce soir. - CROP: Quel professionnalisme! Quelle éthique! Un sondage mené hier soir, tout-de-suite après le débat, auprès de 300 répondants “habilement” sélectionnés parmi les 1,000 qui avaient donné leur intention de vote la semaine dernière (dixit La Presse)…
- Je trouve que de cacher une information importente sur un accidant qui a causer la mort de 4 personnes . Seule un inconcient qui veut juste enfin devenir premier ministre . Je ne me laisseré jamais gouverner par un homme qui pence plus a sa position qu’au vrai bein etre des personne qui paye son salaire. bonne chance, le 2 menda est celui ou il est le temps de metre ses conaissence en action.
- Bon je refuse de jouer le view film de Jean Charest, il c’est planté toute bien comme il faut dans son affaire de leadership vide. Pour un supposé bon debater je l’ai trouver bon lecteur de discour, vide de substance.
- Quel cynisme politique: les grand-parents malades qui font les frais d’une politique de natalité électoraliste.
- Mario Dumont à fait la plus grande gaffe de a vie avec ce document.Vous allez gagner!!
- À l’exemple du paupérisme municipal, une grosse fusion de monologues. Un ébat médiatique, créature spectaculaire mettant en vedette les Paul Laroque, Jean Lapierre, Sophie Thibault et autres qui jouent aux «docteurs» et propagent des d’idées reçues qu’ils espèrent contagieuses
mardi, mars 13, 2007
Ce soir
Une prédiction pour le débat télévisé de ce soir : Mario va nous dire ses chiffres.
Pensez-y un peu. C'est ton talon d'Achille, ses adversaire l'attendent là-dessus et il le sait et des candidats commencent à parler de montants depuis deux jours (celui de Gatineau, par exemple). S'il veut clouer le bec de ses adversaires, il nous parlera de ses chiffres.
Un peu comme en 2003 quand Charest avait planté Landry avec "l'affaire Parizeau" (qui s'est avéré n'avoir pas exactement dit ce que Charest a dit qu'il avait dit... mais au moment du débat, dans le feu de l'action, c'est pas important), Dumont va prendre tout le monde de court.
Personne n'aura d'argument efficace pour planter ses chiffres : ils soritront de nulle part, auront un peu de crédibilité, sans résister à l'analyse profonde (comme tout ce que propose Mario depuis deux semaines). Ce qui est merveilleux, c'est qu'en débat, on n'a pas le temps de faire des analyses profondes.
Dumont va encore l'emporter sur la base des impressions, des déclarations chocs qui n'ont aucun sens dans la réalité (comme faire payer les prisonnier... que faites-vous quand ils ne paient pas ? Vous les fouttez en prison ???).
Ma prédicition : Dumont va prendre l'avance pendant le débat s'il dévoile ses chiffres. Il se fera ramoner cette semaine à l'analyse de ses chiffres (attendez-vous à voir les pages IDÉES de La Presse le découper en pièce, sur ordre libéral, évidemment...). La question qui restera : le débat lui aura-t-il donné un air d'allée qui sera suffisant pour résister aux vents contraires jusqu'au 26 ?
Sinon, c'est Boisclair qui a le plus a gagné. Il s'est tellement appliqué a réduire les attentes que s'il est juste ok, il paraîtra merveilleux. Excellente gestion des attentes, mais très risquée. La stratégie, si elle s'avérait payante et que Mario se débrouillait bien mais sans dévoiler ses chiffres, nous conduirait à un PQ minoritaire (à cause de la répartition du vote francophone).
Qui vivera verra.
On en reparle demain.
Pensez-y un peu. C'est ton talon d'Achille, ses adversaire l'attendent là-dessus et il le sait et des candidats commencent à parler de montants depuis deux jours (celui de Gatineau, par exemple). S'il veut clouer le bec de ses adversaires, il nous parlera de ses chiffres.
Un peu comme en 2003 quand Charest avait planté Landry avec "l'affaire Parizeau" (qui s'est avéré n'avoir pas exactement dit ce que Charest a dit qu'il avait dit... mais au moment du débat, dans le feu de l'action, c'est pas important), Dumont va prendre tout le monde de court.
Personne n'aura d'argument efficace pour planter ses chiffres : ils soritront de nulle part, auront un peu de crédibilité, sans résister à l'analyse profonde (comme tout ce que propose Mario depuis deux semaines). Ce qui est merveilleux, c'est qu'en débat, on n'a pas le temps de faire des analyses profondes.
Dumont va encore l'emporter sur la base des impressions, des déclarations chocs qui n'ont aucun sens dans la réalité (comme faire payer les prisonnier... que faites-vous quand ils ne paient pas ? Vous les fouttez en prison ???).
Ma prédicition : Dumont va prendre l'avance pendant le débat s'il dévoile ses chiffres. Il se fera ramoner cette semaine à l'analyse de ses chiffres (attendez-vous à voir les pages IDÉES de La Presse le découper en pièce, sur ordre libéral, évidemment...). La question qui restera : le débat lui aura-t-il donné un air d'allée qui sera suffisant pour résister aux vents contraires jusqu'au 26 ?
Sinon, c'est Boisclair qui a le plus a gagné. Il s'est tellement appliqué a réduire les attentes que s'il est juste ok, il paraîtra merveilleux. Excellente gestion des attentes, mais très risquée. La stratégie, si elle s'avérait payante et que Mario se débrouillait bien mais sans dévoiler ses chiffres, nous conduirait à un PQ minoritaire (à cause de la répartition du vote francophone).
Qui vivera verra.
On en reparle demain.
mardi, mars 06, 2007
La Presse ne comprend toujours pas...
La Presse ne comprend toujours pas...
J'ai un problème fondamental avec le fait qu'un journal mets sur sa page web une bannière à saveur politique. En page 12 dans la version papier, je veux bien, mais en grosse évidence sur sa page web, il me semble que c'est comme un peut trop frappant...
À part de ça ? Moi ça va bien. Merci. Je travaille encore pas mal (et j'ai un cours d'informatique qui me prend tout me petit change...), mais ça va.
La campagne ? Plate à mort. Ne lève pas. Ça me tente pas d'émettre un commentaire.
On en reparlera...
J'ai un problème fondamental avec le fait qu'un journal mets sur sa page web une bannière à saveur politique. En page 12 dans la version papier, je veux bien, mais en grosse évidence sur sa page web, il me semble que c'est comme un peut trop frappant...
À part de ça ? Moi ça va bien. Merci. Je travaille encore pas mal (et j'ai un cours d'informatique qui me prend tout me petit change...), mais ça va.
La campagne ? Plate à mort. Ne lève pas. Ça me tente pas d'émettre un commentaire.
On en reparlera...
Inscription à :
Messages (Atom)
